Radeon RX 480 kan pressa PCI Express utanför specifikationerna

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Tydligen har rätt många teknikwebbplatser som testat kortet uppmätt samma sak, någon har även köpt in retail-kort och fått samma resultat.

Sedan finns en tråd på reddit som pekar på att PCI 3.0 tillåter 300 W, efter liten egen efterforskning verkar det faktisk som standarden tillåter upp till 1000 W per "slot". Tyckte först det var väldigt konstigt att AMD inte direkt bara pekade ut detta och på så sätt få det hela att blåsa förbi.

Är ingen expert på PCIe och absolut inte på de elektriska/mekaniska bitarna, men PCIe standarden säger faktiskt inget om det elektriska men den pekar på en annan standard som kallas Electro-mechanical specification.

Det som är lite luddigt här är exakt vad en "slot" är. Reddit-tråden är nu uppdaterad och sett flera peka på samma tolkning. Power limit för en "slot" är totala effekten kortet som sitter där få dra, men det är summan av det som tas från moderkortet och övriga 6/8-pinnars kontakter. Så PCIe 3.0 kan hanterar kort som totalt drar 1000 W, men det är inte tillåtet att dra mer än 75 W från moderkortet, inte mer än 75 W från varje enskild 6-pinnars kontakt och inte mer än 150 W från varje enskild 8-pinnars kontakt.

Electro-mechanical specification har ett förtydligande exempel som säger

"For graphics, the power level assigned will be dependent on the platform’s support of the PCI Express x16 Graphics 150W-ATX Specification, Revision 1.0 (including the supplemental power cable)."

Du är medveten om att din avslutande text refererar till ett separat dokument/specifikation, även den första när det gäller PCI-E (Rev 1.0)?
På den tiden så drog nära på inget grafikkort i närheten av 150W så där var inte tagit höjd för mer.

Edit 1: Senare spec tar hojd för mer än 150W!
Edit 2: Ett kort år om jag inte missminner mig dra mer än 10W vid initial handskakning där kortet ska ange sitt effektbehov = vill det ha mer än vad moderkortet är designat för så förvägras kortet start!

Sen begränsningen av max effekt är inte i första hand avhängigt PCI-E bussen, då den ursprungliga begränsningen är satt för passivt kylda PCI-E kort och deras förmåga att bli av med effekten.
PCI-E x1 10W för halvlängdskort/lågprofil och 25W för fullängdskort
PCI-E x4/x8 25W för alla
PCI-E x16 75W för alla utom lågprofil som begränsas till 25W

Allt enligt "PCI_Express_CEM_1.1"... från vilket nedanstående är klippt, även här refereras till "PCI Express x16 Graphics 150W-ATX Specification, Revision 1.0" som i sig INTE tillåter något kort att dra över 150W :

The power limits for respective connector widths, x1, x4/x8, and x16, represent the add-in card and
5 system capacity to provide cooling for the slot. The 10 W limit assumes natural convection cooling
in a system that provides air exchanges. The 25 W and above add-in card power limits assume that
sufficient cooling is provided to the slot by the cards in the present chassis environment. In general,
the power limits above assume a chassis environment with a maximum internal temperature of 55ºC
on the primary component side of the add-in card and natural convection cooling in a system that
10 provides air exchanges. Implementations of other chassis environments should pay special attention
to system level thermal requirements.
PCI Express allows for higher maximum power for graphics cards than AGP. In case such a
graphics card is used in a system, implementers should pay special attention to system level thermal,
acoustic, structure, and power delivery requirements. To insure optimum performance, it is
15 recommended that the system designer refer to the PCI Express Graphics Card Thermal and Mechanical
Guideline for Desktop Systems.
IMPLEMENTATION NOTE
Software Update of the Slot Power Limit
System firmware must update the slot power limit to the system's allocated value for the PCI
20 Express add-in card (e.g., graphics) and ensure the completion of this update prior to invoking the
option ROM for that add-in card's PCI Express function. If the initial slot power limit value is set
by hardware initialization, then any attempt by software to change that value must be verified by that
software prior to initializing the add-in card. Subsequent updates by the system firmware or
operating system software, if any, may only increase the slot power limit value. However, after a
25 card is reset, the initial slot power limit value may be lower than the previous value. The maximum
power level for an add-in card must be assigned by the system firmware during PCI Express
configuration. For graphics, the power level assigned will be dependent on the platform’s support
of the PCI Express x16 Graphics 150W-ATX Specification, Revision 1.0 (including the supplemental
power cable).

Tillägg (Edit 1 och Edit 2 i text...
Visa signatur

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D
--
I can Explain it to you, but I can't Understand it for you!

Permalänk
Datavetare

@Bengt-Arne: är väldigt medveten om det, men nyare versioner var bakom pay-walls. Men någon hittade till slut en kinasida som kopierat senaste, 3.0, spec:en. Ändrar inget i sak av det jag skrev, gränsen är fortfarande 75 W från moderkortet, 75 W från sexpinnars och 150 W från åttapinnars AUX-kontakter.

Läser du detta http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Power-Consumption-Concerns-Radeon-RX-480 så ser man att problemet är både att korten kan dra för mycket från moderkortet men även dra för mycket från 6-pinnars AUX.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

@Bengt-Arne: är väldigt medveten om det, men nyare versioner var bakom pay-walls. Men någon hittade till slut en kinasida som kopierat senaste, 3.0, spec:en. Ändrar inget i sak av det jag skrev, gränsen är fortfarande 75 W från moderkortet, 75 W från sexpinnars och 150 W från åttapinnars AUX-kontakter.

Läser du detta http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Power-Consumption-Concerns-Radeon-RX-480 så ser man att problemet är både att korten kan dra för mycket från moderkortet men även dra för mycket från 6-pinnars AUX.

Pay-walls

Ja, det är ett gnissel... Därför som jag inte hittade i mina doc

Ja, det verkar som att BIOS delar powerbudget 50/50 mellan moderkort och 6p Aux vilket teoretiskt är korrekt tänkt, men i praktiken så vore det bättre att begränsa vad som tas från moderkortet till 75W och dra resterande +75W från 6p Aux då den i praktiken klarar bra mycket mer.
Begränsningen på 6p Aux är kabel area/kabellängd ihop med kontaktens spec som idag med kvalitetskontakter är över 200W, något som redan påpekats i tråden.

Sen så borde även dagens moderkort klara en bra bit över 75W på en PCI-E x16, dom korten som inte klarar mer än 75W är redan från början ett lågbudgetkort som säkert redan gett en del andra problem...

Visa signatur

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D
--
I can Explain it to you, but I can't Understand it for you!

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Bengt-Arne:

Pay-walls

Ja, det är ett gnissel... Därför som jag inte hittade i mina doc

Ja, det verkar som att BIOS delar powerbudget 50/50 mellan moderkort och 6p Aux vilket teoretiskt är korrekt tänkt, men i praktiken så vore det bättre att begränsa vad som tas från moderkortet till 75W och dra resterande +75W från 6p Aux då den i praktiken klarar bra mycket mer.
Begränsningen på 6p Aux är kabel area/kabellängd ihop med kontaktens spec som idag med kvalitetskontakter är över 200W, något som redan påpekats i tråden.

Sen så borde även dagens moderkort klara en bra bit över 75W på en PCI-E x16, dom korten som inte klarar mer än 75W är redan från början ett lågbudgetkort som säkert redan gett en del andra problem...

Läs hela PcPerspective artikeln, där finns en kommentar om att även dagens moderkort med stor sannolikhet tar permanent skada om man drar under längre tid drar 85-90 W från PCIe x16.

Per "slot" ska tydligen PCIe 3.0 specifikationen kunna hantera kort upp till 1000 W, men blir ett gäng AUX-linor i ett sådan fall

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk

Konstigt... ingen som klagade när GTX 960 visade sig göra lika dant fast värre..

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29719176&pos...

Permalänk
Medlem
Skrivet av EndLessMind:

Konstigt... ingen som klagade när GTX 960 visade sig göra lika dant fast värre..

https://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=29719176&pos...

Värre spikar, ja.
Men medeltalet är under 75W. 480 är över 75W i medel.

Det var dessutom inte 960 överlag, utan endast 960 Strix. Alltså borde man skälla på ASUS.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Permalänk

Varför har ingen kört i crossfire ännu och spelat in en video med moderkort som brinner upp?

Visa signatur

Mitt kärnkraftverk
|Asus PRIME-B350-PLUS|PH-TC14PE_OR|Ryzen 5 1400@3890MHz|Vega 56@Vega64bios |Corsair 2x4GB 3200MHz|Corsair TX 650w Bronze|CM Storm Enforcer|AOC G2460PF / 24"144Hz FreeSync|

Permalänk
Medlem

@Hymer:

AMD har varit relativt dyra i Sverige länge. Har för mig Swec kollade närmare på det för ett par år sedan och tog upp det med AMD.
Sverige är väl tätast i världen med Nvidia fanbois. Detta är väl en av anledningarna.

Permalänk
Medlem

@Ytbehandlad: finns crossfire videos på YT men inga moderkort som brinner upp.

Visa signatur

|Asrock X370 Pro Gaming| Ryzen 3800XT| 32GB Geil Super Luce 3400mhz ddr4| Hellhound 7900XT | Samsung 950 Pro 512gb & Seagate 600 480gb| Crosair RM1000| Deepcool Dukase| Siberia 840| Zowie EC1-A| Corsair RGB MX Blue| Samsung Odyssey G8 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av str8forthakill:

@Ozzed:
Standardorganisationen satte standarden, det är upp till tillverkarna att följa den. AMD säger själva att AMD har testat korten och godkänt dem. Finns ingen tredje part som testar åt AMD.

Och ja med mest elektronik kan komponenter dra mer ström än vad som tillåts, det regleras av vad grafikkortet begär av moderkortet, inte tvärtom som ni tänker. Den fysiska begränsningen är när man överskrider vad komponenterna tål och moderkortet går bang. Den gränsen ligger vid 75W per slot, självklart finns det en marginal för säkerhet, men många moderkort i den billigare/mellanklassen klarar endast att leverera 150W~ till PCI-E slottarna, dvs kör man två av dessa kort i Crossfire går de tillsammans långt över moderkortets specifikation.

Sweclockers verkar få mer stutter och ryck is spel än någonsin i titlar som AMD kort flyter bra med.

"Renderingstiderna från The Witcher 3 uppvisar en ganska skakig graf för Radeon RX 480. Dessvärre reflekteras detta även i vår subjektiva bedömning av sekvensen, där denna inte flyter helt hundra, med mindre hack här och var."

Kan bero på att kortet inte får tillräckligt med kräm? Hur moderkortet hanterar RX480s krav på mer än 75W från PCI-E slotten kan påverka upplevelsen i spel med ryck/hack när den peakar?

Nu håller du på och sprider osanningar igen.

Står ju klart och tydligt att det inte bara är AMD som testat korten.

The Witcher 3 är en Nvidia Gameworks-titel vilka alltid går lite sämre på AMD-kort.

Skrivet av Underklockaren:

Är jag helt ute o cyklar nu ? 75W är väll vad som dras från PCI-E kabeln från nätagget ?
Kortet kan väll inte dra 75W ut från PCI-E slotten ? Aldrig att ett moderkort kan leverera 75W direkt från ett slott med minimala kopparbanor, det skulle börja glöda typ. Merparten av effekten som ett grafikkort drar tas väll från de dedikerade PCI-E kablarna som går direkt från nätagget ?`

Detta verkar skumt ! Om så vore fallet att grafikkortet tar sin ström från moderkortet så skulle man ju inte ens behöva koppla in separat försörjning till det via PCI-E kablaget. Det spelar väll ingen roll hur många W som ett kort drar när det är nätagget som levererar strömmen och inte moderkortet ???

EDIT: Läste på och såg att korten utöver försörjningen från nätagget även sörplar duktigt med ström från moderkortet... Tala om designfel från grunden...

FYI https://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#Power

Skrivet av Wiruz:

Fyfasen vad besviken man blir på AMD gång på gång. Bara att inse att Zen inte kommer bli något direkt underverk heller! Förstår inte riktigt vart AMD vill komma med kort som får spö av en äldre generation och sen hypa skiten som om det vore något som skulle knäppa Nvidia på fingrarna. Tycker att det rent ut sagt är skrattretande och skämmigt! Har folket med kunskap försvunnit från AMD? Verkar inte bättre

FUD

Skrivet av Pudeln:

@Hymer:

AMD har varit relativt dyra i Sverige länge. Har för mig Swec kollade närmare på det för ett par år sedan och tog upp det med AMD.
Sverige är väl tätast i världen med Nvidia fanbois. Detta är väl en av anledningarna.

Haha, så t.o.m. handeln är fanbois och driver upp priserna #foliehatt men samtidigt är det ju affärslogik på en relativt liten marknad som Sverige.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Permalänk
Medlem

@GilbertG:
Med tanke på att allt du har hävdat har visat sig vara falskt och allt jag sagt visat sig vara sant är det väl snarare du som sprider osanningar?

Dessutom tog det inte länge innan överklockade RX480 brände PCI-E slottar tydligen https://community.amd.com/thread/202410

Problemet med Crossfire/Sli kapabla moderkort är att säkerhetsfunktionerna kickar i vid 150W istället för 75W. Dvs allt kan matas genom en enda slot och bränna sönder den. Kontinuerlig drift över 75W kan permanent skada moderkorten enligt PC Perspectives kontakter i moderkortsbranchen.

Ett överklockat RX480 drar lätt över 90W kontinuerligt från PCI-E slotten utan att övervolta. dvs. AMD måste spärra överklockning av RX480 referenskort om något. Enligt obekräftade rykten försöker AMD skynda på partnertillverkarna att få ut sina kort, nästan alla läckor påpekar 8-pin kontakt extra tydligt http://videocardz.com/61769/exclusive-powercolor-radeon-rx-48... .

Permalänk
Medlem

@str8forthakill
Och vad exakt har något av det du just skrev med mig att göra?

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Permalänk

Jag hoppas problemet kan lösas med mjukvara uppdatering.

Jag hoppas problemet kan lösas med mjukvara uppdatering.
Nu med högre krets densitet och energi effektivitet så kan det bli mer aktuellt som vardags rums spel dator.

AMD har ju legat längre framkant med att ha de-aktiverings bart grafik kort av på utan bota om datorn så när effekt problemet är löst vi får se HTPC/speldatorer som har mycket låg energi förbrukning när den inte används som spel dator.

Vi får hoppas på sol och värme till problemet är löst, för då blir det inte mycket spel!

Fel knappat
Permalänk
Medlem

@Yoshman:

Hur kan det då vara så att mina R9 295x2 kort med TBP på 500w endast har 2st 8pin ? Har funderat på detta länge :S

Visa signatur

tomt

Permalänk
Inaktiv

Tydligen godkänner PCI-SIG kort utan att testa om de håller sig innanför normen, det var väl därför man inte 'hittade' några brister.

"
While the 300W specification was laid out under the belief that a further specification would not be necessary, the PCI-SIG does not even test for power specification compliance under their current compliance testing procedures.
"
http://www.anandtech.com/show/4209/amds-radeon-hd-6990-the-ne...

Permalänk
Medlem

https://www.youtube.com/watch?v=kFuYc2FHgjw många kort drar över 75watt från pci-e porten. Tänkvärt.

Visa signatur

PG279Q | 6XX | X-Fi Titanium HD | RTX 2080 | 5800X3D
G.Skill 3200 CL14 | B450-F | 970 EVO | Seasonic 750W | Fractal R5

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pandrone:

@Yoshman:

Hur kan det då vara så att mina R9 295x2 kort med TBP på 500w endast har 2st 8pin ? Har funderat på detta länge :S

Det drar knappt 30W från moderkortet utan det överskrider 2x 8-pin rejält. Det verkar dock inte följa standarden.
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-295x2-review-be...
http://www.anandtech.com/show/7930/the-amd-radeon-r9-295x2-re...

Skrivet av ChaosClocker:

https://www.youtube.com/watch?v=kFuYc2FHgjw många kort drar över 75watt från pci-e porten. Tänkvärt.

Ja, ett 960 Strix (inte 960 överlag) som har spikar på över 75W. Medeltalet är är under 75W medan RX 480 har ett medeltal över.
Verkar dessutom vara fixat nu.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pandrone:

@Yoshman:

Hur kan det då vara så att mina R9 295x2 kort med TBP på 500w endast har 2st 8pin ? Har funderat på detta länge :S

295x2 har aldrig påståtts följa PCIe standarden, det kom med uttryckliga instruktioner t.ex att du MÅSTE använda 2st 8 pins som kommer från separata kablar från nätagget. Om du har ett multirail agg så måste du sen ha 20A per 8 pin tillgängligt eller något sånt absurt.

Permalänk
Medlem

@KalBumling:

En intressant anekdot jag märkte när jag satte in kortet i datorn. Ifall jag använde bara en pcie-->2 x 8pin, så startade inte kortet. Däremot när jag drog en till pcie kabel och installerade då två separata från nätagget så startade det. Och detta var med ett singel-rail RM1000.

Visa signatur

tomt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Daemon:

Självklart har du rätt till din personliga åsikt men som sagt väljer man att endast titta på nackdelar (och eventuellt möjliga nackdelar som inte yttrat sig i praktiken) när det passar och glömma resten så blir det lätt som det blir. Tur att betygsättningen inte är sådan överallt, då hade det blivit knepigt för en del.

(Bland annat knepigt för ex. GTX 970 som är på tapeten att höja mot skyarna just nu.)

Som tur är finns det ju andra omdömen att väga in, några "second opinions".

  • Techpowerup - 8.9 / "Highly Recommended"

  • Techspot - "85 Techspot score"

  • Guru3d - "Great Value"

  • HeXus - "Recommended"

  • Ars Technica - "Good, not great" <- känns bekant på något vis.

  • Digitaltrends - 9.0

  • PC Perspective - "Gold award"

  • HardOCP - "Editor's Choice Enthusiast Silver Award"

  • Bit-tech - "Bit-tech recommended"

  • Hardware Canucks - "DAM GOOD VALUE"

  • Tweaktown - "Must Have - Best Value Award"

  • OC3D.NET - "Gamers Choice"

  • Anandtech Preview (inte Review) - "Wrapping things up then, today’s launch of the Radeon RX 480 puts AMD in a good position. They have the mainstream market to themselves, and RX 480 is a strong showing for their new Polaris architecture. AMD will have to fend off NVIDIA at some point, but for now they can sit back and enjoy another successful launch."

Men ja, Sweclockers initiella "Bra", som är ett ganska brett spektrum, bara måste vara frukansvärt överdrivet. Numer är det dessutom bortplockat för tillfället medan närmare utredningar görs.

Det (tillfälligt) förändrade omdömet ökar trovärdigheten. Skönt att det är tillräckligt prestigelöst på redaktionen för att ändra ett omdöme som i mångas ögon är uppseendeväckande. Om det också var "fruktansvärt överdrivet" eller inte låter jag vara osagt.

Visa signatur

i7-12700K - Asus Z690-Plus D4 - Asus GeForce TUF OC 3080 - Corsair HX850 // Acer LG OLED42C2 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Synology DS1019+ // Ipad Pro 11" // Macbook Pro late 2016 samt Macbook Pro 14" 2021

Permalänk
Medlem

@Aeig
The PCI Express® Base Specification Revision 3.0 is the wrong spec.

The power usage etc. is defined in the PCI Express Card Electromechanical Specification. Please look at page 27 and 36 of the PCI Express® Base Specification Revision 3.0

From Page 27 "Document Organization"

The PCI Express Base Specification contains the technical details of the architecture, protocol, Link Layer, Physical Layer, and software interface. The PCI Express Base Specification is applicable to all variants of PCI Express.

The PCI Express Card Electromechanical Specification focuses on information necessary to implementing an evolutionary strategy with the PCI desktop/server mechanicals as well as electricals. The mechanical chapters of the specification contain a definition of evolutionary PCI Express card edge connectors while the electrical chapters cover auxiliary signals, power delivery, and the adapter interconnect electrical budget.
Page 36 states the Reference Documents and the PCI Express Card Electromechanical Specification

And from the PCI Express™ Card Electromechanical Specification Rev. 1.1 (2.0 is behind a paywall, but wikipedia has the same information):

A standard height x16 add-in card intended for server I/O applications must limit its power dissipation to 25 W. A standard height x16 add-in card intended for graphics applications must, at initial power-up, not exceed 25 W of power dissipation, until configured as a high power device, at which time it must not exceed 75 W of power dissipation. Refer to Chapter 6 of the PCI Express Base Specification, Revision 1.1 for information on the power configuration mechanism.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

@Viochee: Sista försöket att förklara detta då du uppenbarligen saknar intresse, förmåga, eller en kombination för att sakligt diskutera detta.

Första källan jag angav är dokumentet som ditt påstådda citat hänvisar ifrån, nämligen;

http://composter.com.ua/documents/PCI_Express_Base_Specificat...

Varken på sidan 27 eller sidan 36 nämns någon form av begränsning i watt.

Fortsätter läsa vidare i " PCI Express™ Card Electromechanical Specification Rev. 1.1" som det hänvisas friskt till;

http://read.pudn.com/downloads166/ebook/758109/PCI_Express_CE...

Där återfinns endast rekommenderad standard, men det hänvisas till kapitel 6 i "PCI Express Base Specification, Revision 1.1" för ytterligare information gällande konfiguration av strömförsörjningen i fotnot 2 på sidan 36.

Resan fortsätter; http://read.pudn.com/downloads161/doc/729268/PCI_Express_Base...

Om du läser i ovanstående så är den övre gränsen för hur många watt som kan matas en skalbar funktion som kan ställas in, och med andra ord så går det att öka förbi 75W, men det kräver bättre komponenter beroende på styrka.

Med andra ord är ditt citat i bästa fall taget ur sitt sammanhang, det är väldigt tröttsamt att föra en diskussion med en person som inte ÖHT försöker sätta sig in i, eller läser källmaterialet som personen själv hänvisar till.

MVH

Visa signatur

Asus ROG Strix B650E-F - AMD Ryzen 7 7800X3D - 32GB DDR5 - Galax RTX 4090 Hall Of Fame OC Lab - Corsair MP700 - WD Black SN850 - WD Black SN850X - Samsung QVO 870 - WD Black HDD - Noctua NH-U12A Chromax - Fractal Design Define 7 - Seasonic Prime Ultra Gold 1000W - Alienware AW3423DWF QD-OLED

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeig:

@Viochee: Sista försöket att förklara detta då du uppenbarligen saknar intresse, förmåga, eller en kombination för att sakligt diskutera detta.

Första källan jag angav är dokumentet som ditt påstådda citat hänvisar ifrån, nämligen;

http://composter.com.ua/documents/PCI_Express_Base_Specificat...

Varken på sidan 27 eller sidan 36 nämns någon form av begränsning i watt.

Fortsätter läsa vidare i " PCI Express™ Card Electromechanical Specification Rev. 1.1" som det hänvisas friskt till;

http://read.pudn.com/downloads166/ebook/758109/PCI_Express_CE...

Där återfinns endast rekommenderad standard, men det hänvisas till kapitel 6 i "PCI Express Base Specification, Revision 1.1" för ytterligare information gällande konfiguration av strömförsörjningen i fotnot 2 på sidan 36.

Resan fortsätter; http://read.pudn.com/downloads161/doc/729268/PCI_Express_Base...

Om du läser i ovanstående så är den övre gränsen för hur många watt som kan matas en skalbar funktion som kan ställas in, och med andra ord så går det att öka förbi 75W, men det kräver bättre komponenter beroende på styrka.

Med andra ord är ditt citat i bästa fall taget ur sitt sammanhang, det är väldigt tröttsamt att föra en diskussion med en person som inte ÖHT försöker sätta sig in i, eller läser källmaterialet som personen själv hänvisar till.

MVH

Ursäkta att jag är fåordig, har inte tillgång till dator, om det nu inte är några problem varför släppte AMD en drivrutin som fixar något som enligt dig är inom standarden?

I och med att jag sitter på telefonen kanske du kan säga sidan vart man kan dra 300w från pci-e porten

Edit:står klart och tydligt att man inte får dra mer än 75w (fotnot 4)
Vad är det du inte förstår?
Skickades från m.sweclockers.com