Geforce GTX680 GPGPU-prestanda

Permalänk
Medlem

Geforce GTX680 GPGPU-prestanda

Jag var lika imponerad som många andra av nVIDIAs nya flaggskepps prestanda i spel och framförallt den höga prestanda per watt, riktigt imponerande.
Jag är dock lite nyfiken på hur detta kort presterar när det kommer till GPGPU-beräkningar.
Fermi var ju ganska hårt inriktat på detta och jobbar bra i CUDA. Dock så har ju Geforcekorten legat ganska långt efter Radeon när det kommer till mer råkraft vid flyttalsoperationer som går att tråda krafigt.
Jag tänker på tex Folding, bruteforce av MD5 och andra algoritmer och att minea bitcoins mm. där Radeonkortens simplare men fler kärnor sopar mattan med Geforce färre men mer avancerade CUDA-cores.
Jag var dock lite spänd då jag såg att nVIDIA nu gått från 512 till 1536 CUDA-cores i GTX680, de bådar ju för att närma sig Radeons tron på det här området.
Tyvärr verkar så inte vara fallet alls, arkitekturen Kepler verkar inte vara alls lika inriktad mot GPGPU som Fermi var och GTX680 verkar faktiskt prestera sämre än GTX580 i en del sådana här beräkningsscenarion.
Jag har inte hittat så många artiklar ännu men de här två skvallrar om att den här typen av beräkningskraft inte är Keplers starka sida:
http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-rev...
http://www.theinquirer.net/inquirer/review/2162193/nvidias-gt...

Är det någon som har hittat några fler tester av GTX680s GPGPU-prestanda eller kanske någon som precis fiskat upp ett GTX680 som har testat någon av dessa saker ännu?

Visa signatur

Cisco-certifierad nätverksspecialist
Bygger globalt spelservernätverk på dathost.net

Permalänk
Medlem

Om du vet att du inte ska spela med kortet köp inte GTX 680? Dom flesta spelar med dessa kort.

Visa signatur

|AMD Ryzen 9 5900X| |ASUS ROG Strix B550-F| |Crucial Ballistix 32GB CL16@3600MHz| |PNY RTX 4090 XLR8 Gaming| |Samsung 990 Pro 2TB| |Samsung 970 Evo Plus 1TB| |Samsung 860 Evo 1TB| |Corsair RM1000| |Fractal Design Define R5| |LG OLED 48" C2 Evo|

Permalänk
Medlem

Jag kommer spela med kortet, men både nVIDIAs och AMDs respektive modeller presterar såpass bra i spel att de inte har någon större betydelse för mig vilken av dem jag väljer, däremot pysslar jag en del med GPGPU också så vill gärna ha det kort som presterar bäst ur den synvinkeln.

Visa signatur

Cisco-certifierad nätverksspecialist
Bygger globalt spelservernätverk på dathost.net

Permalänk
Medlem

Vem köper ens ett grafikkort för att folda och bitcoins? Seriöst? Det är till för SPEL. Det är efter spelmarknaden dessa kort görs.

Visa signatur

|Asus Rog Strix Scar 16|i9 13980HX|32GB DDR5|1TB| RTX 4080|

Permalänk
Medlem

Varför sitta och påpeka vad han ska göra med kortet ? svara istället på hans fråga eller säg inget alls.. jag hade gärna svarat men vet tyvärr inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av palusa:

Vem köper ens ett grafikkort för att folda och bitcoins? Seriöst? Det är till för SPEL. Det är efter spelmarknaden dessa kort görs.

Sweclockers har ett helt foldinglag som köper grafikkort av just den anledningen, de håller till här: http://www.sweclockers.com/forum/104-sweclockers-foldinglag/

Visa signatur

Cisco-certifierad nätverksspecialist
Bygger globalt spelservernätverk på dathost.net

Permalänk
Medlem

Jag har suttit och väntat på 680 för att kunna använda det till att rendera. Strax efter lansering idag hittade jag en tysk sida som testade olika gpgpu-tillämpningar och det ser ut som att det får bli ett 580 för min del :/ Inte fy skam det heller, men ett tag lät det som att 680 skulle motsvara 3x580 i beräkningskraft och då blir man ju lite besviken när det inte är i närheten av att leva upp till förväntningarna .

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvi...

En annan review där dom testar gpgpu:
http://www.brightsideofnews.com/news/2012/3/22/nvidia-gtx-680...

Sen kan det ju vara så att det krävs kodanpassning för att få ut prestanda från ett 680. Många tester verkar ju vara OpenCL och inte CUDA och det kanske är så att anpassad cudakod är supersnabb, man kan ju alltid hoppas.

Visa signatur

www.filipsprogram.tk - lite freeware
"Delight, herregud. Talang är bara förnamnet."

Permalänk
Antielefant

GTX 680 är baserad på "lilla" (1x4) Geforcekärnan, vilken aldrig varit anpassad för GPGPU. Det är "stora" (1x0) kärnan som är byggd för det och som även används för Tesla och Quadro.

Visa signatur

i7-12700KF | 128 GB DDR4-4000 | RTX 4080 | Samsung 990 Pro | 3xAcer XB270HU G-Sync

Permalänk
Medlem
Skrivet av ZerxXxes:

Sweclockers har ett helt foldinglag som köper grafikkort av just den anledningen, de håller till här: http://www.sweclockers.com/forum/104-sweclockers-foldinglag/

Jo jag vet att det finns. Men varför man väljer komponenter efter en sån sak fattar jag inte. Korten är ju avsedda för spel i första hand. Inte för att folda. Så varför allt gnäll om gpgpu prestanda och att 7970 är bättre i folding tex....?

Inte ens relevant att snacka om prestanda i folding när korten i första hand är till för SPEL. Det är där marknaden finns. I spel. Inte någon jä-la folding.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

|Asus Rog Strix Scar 16|i9 13980HX|32GB DDR5|1TB| RTX 4080|

Permalänk
Medlem

Jo, jag har hittat samma info. GTX680 med sin GK104 kärna är helt enkelt ett spelkort, där mer avancerad compute funktionalitet (instruction scheduler) har fått stryka på foten.
Om du som jag gärna vill köra CUDA, så känns det som en bättre ide att köpa två begagnade 570/580 i nuläget. Det är min gissning att nvidia kommer återintroducera GPGPU funktionalitet i GK110, men har ingen aning om när den kommer släppas. Däremot kommer ju nvidia med största sannolikhet fortsätta att cappa double precision på gamingkorten till 1/4 av full DP prestanda (dvs 1/8 av single precision prestanda).
Så om OpenCL känns ok, samt att du vill ha full double precision prestanda (= 1/2 SP), så skulle jag rekommendera ett Radeon 7970.
För min del vet jag att CUDA är branschstandard inom det jag är intresserad av, så jag kommer hålla mig till nvidia.

Permalänk
Medlem
Skrivet av palusa:

Jo jag vet att det finns. Men varför man väljer komponenter efter en sån sak fattar jag inte. Korten är ju avsedda för spel i första hand. Inte för att folda. Så varför allt gnäll om gpgpu prestanda och att 7970 är bättre i folding tex....?

Inte ens relevant att snacka om prestanda i folding när korten i första hand är till för SPEL. Det är där marknaden finns. I spel. Inte någon jä-la folding.

Skickades från m.sweclockers.com

Var och en har olika intressen. Och det spelar mindre roll för köparen vad korten är avsedda för, det som betyder något är vad man kan använda dem till. Vill man använda ett gamingkort för folding, är det precis hur relevant som helst att diskutera foldingprestanda.

Edit: Man väljer gamingkomponenter för GPGPU därför att dom är sjukt mycket billigare än dedikerade compute enheter. Dessutom kan man inte spela på en beräkningsenhet. Så om man kan hitta ett kort som fungerar för både gaming och compute är ju det skitbra!

Permalänk
Medlem
Skrivet av palusa:

Jo jag vet att det finns. Men varför man väljer komponenter efter en sån sak fattar jag inte. Korten är ju avsedda för spel i första hand. Inte för att folda. Så varför allt gnäll om gpgpu prestanda och att 7970 är bättre i folding tex....?

Inte ens relevant att snacka om prestanda i folding när korten i första hand är till för SPEL. Det är där marknaden finns. I spel. Inte någon jä-la folding.

Skickades från m.sweclockers.com

Du förstår alltså inte hur folk kan ha andra intressen än dig? Det är väll skit samma vad korten är avsedda för i första hand, man kan väll använda dom för vad dom är avsedda för i andra hand eller? Vad sägs om att du länkar till något kort inom rimligt pris som är avsedda i förstahand för GPGPU-beräkningar då? Och det ända gnället i denna tråd är från dig. Självklart är det relevant att snacka om GPGPU-prestanda om det är det man är intresserad av, vad gör du i denna tråden om du inte är intresserad av det?

Permalänk
Medlem
Skrivet av palusa:

Jo jag vet att det finns. Men varför man väljer komponenter efter en sån sak fattar jag inte. Korten är ju avsedda för spel i första hand. Inte för att folda. Så varför allt gnäll om gpgpu prestanda och att 7970 är bättre i folding tex....?

Inte ens relevant att snacka om prestanda i folding när korten i första hand är till för SPEL. Det är där marknaden finns. I spel. Inte någon jä-la folding.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför skulle det inte vara intressant för de som både spelar och nyttjar GPGPU-prestanda? (Personligen skulle tycka det var intressant information även om jag varken nyttjade spel- eller GPGPU-prestanda.)

Visa signatur

Under uppdatering. Nästan alltid.

Permalänk
Medlem

Vad jag vet så har dom plockar yta på gpun till grafikdelen ifrån gpgpu.
Vill du ha bra gpgpu så är 7970 det du skall ha då den riktades in speciellt på just det.

Tycker det är väldigt intressant med just gpgpu för det finns så mycket i widnows och spel som skulle kuna nyttja detta.
Fysik i spel nyttjar väl bla gpgpu.

Visa signatur

MediaCen= Playstation 4, Playstation 3, Xbox 360, Proj= Epson TW700, Projduk= Grandview Cyber 100" tab-tension, Receiver= Marantz SR-6005, Front= Jamo S708, Cen= Jamo D8CEN, Surr= Jamo D8SUR, Surr bak= Jamo D8SUR, Sub= REL T3 + Audiovector K-Sub Signature, Köpta filmer= 1000++ och stiger stadigt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Delight:

Sen kan det ju vara så att det krävs kodanpassning för att få ut prestanda från ett 680. Många tester verkar ju vara OpenCL och inte CUDA och det kanske är så att anpassad cudakod är supersnabb, man kan ju alltid hoppas.

Jag skulle tro att väldigt "linjär" kod går snabbt, dvs inget krångel som flow control och spridd minnesåtkomst. Alltså samma typ av processing som spelgrafik genomgår där man har några feta dataklumpar som det ska utföras relativt enkla operationer på.

Så fort koden/algoritmen blir mer komplex är det nog rätt ner i träsket. Enligt mina spekulationer då (och det baserar jag på att dom har förenklat instruktionshanteraren kraftigt från Fermi)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Delight:

Jag har suttit och väntat på 680 för att kunna använda det till att rendera. Strax efter lansering idag hittade jag en tysk sida som testade olika gpgpu-tillämpningar och det ser ut som att det får bli ett 580 för min del :/ Inte fy skam det heller, men ett tag lät det som att 680 skulle motsvara 3x580 i beräkningskraft och då blir man ju lite besviken när det inte är i närheten av att leva upp till förväntningarna .

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvi...

En annan review där dom testar gpgpu:
http://www.brightsideofnews.com/news/2012/3/22/nvidia-gtx-680...

Sen kan det ju vara så att det krävs kodanpassning för att få ut prestanda från ett 680. Många tester verkar ju vara OpenCL och inte CUDA och det kanske är så att anpassad cudakod är supersnabb, man kan ju alltid hoppas.

Varför inte 7970 som är bättre på gpgpu än 580?

Visa signatur

|Asrock X370 Pro Gaming| Ryzen 3800XT| 32GB Geil Super Luce 3400mhz ddr4| Hellhound 7900XT | Samsung 950 Pro 512gb & Seagate 600 480gb| Crosair RM1000| Deepcool Dukase| Siberia 840| Zowie EC1-A| Corsair RGB MX Blue| Samsung Odyssey G8 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zcenicx:

GTX 680 är baserad på "lilla" (1x4) Geforcekärnan, vilken aldrig varit anpassad för GPGPU. Det är "stora" (1x0) kärnan som är byggd för det och som även används för Tesla och Quadro.

Ja, så har det varit tidigare också med GF-serien av kretsar, t.ex. GF104/GF106 etc. GK104 är designad för spel enbart, GPGPU-funktioner är strypta eller inte ens närvarande i kretsen. En sak som visar det är att GK104 presterar extremt bra i speciella tesselleringstest. Så prestandan finns där, bara det att man behöver en annan krets.

Även tidigare har det varit GF100/GF110 som varit mest lämpat för GPGPU, men även de är lite strypta då det för professionella sidan görs en helt annan serie grafikkort från Nvidia, Tesla-serien. De är korten som har absolut bäst prestanda där, och de som Nvidia tänker på när de visade roadmap för sina krestar och DP-prestanda/watt.

Så ska man ha GPGPU-prestanda för hembruk är det bara att vänta på GK100 som kommer senare i år. Eller skaffa ett HD 7970 (fast AMD är inte lika bra på mjukvarusidan ännu).

En parantes här: GK104 har speciell hårdvara för videokodning, för GPGPU videoredigering är den bra (GK100 kommer antagligen vara ännu bättre om de inte tar bort den delen).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hymer:

Varför inte 7970 som är bättre på gpgpu än 580?

Väldigt mycket GPGPU-mjukvara är framtagen för CUDA som nVIDA kört ganska länge nu och lämnar en hel del support på vid utveckling.
OpenCL är fortfarande ganska nytt men när applikationer väl är skrivna för det och väl optimerade för att trådas upp ordentligt så är Radeonkorten brutalt snabba på detta.

Visa signatur

Cisco-certifierad nätverksspecialist
Bygger globalt spelservernätverk på dathost.net

Permalänk
Medlem

Jag är själv mer intresserad av GPGPU prestandan av GTX 680 men det verkar vara lite av en besvikelse, det irriterar mig en hel del att nvidia stryper prestandan av geforce korten även om jag förstår varför.
I singel precision skall beräkningskraften vara runt 3000 GFlops vilket är dubbelt mot GTX 580 men eftersom mycket av beräkningarna är dubbel precision så är det den siffran man vill veta och det skriver inte nvidia ut.
Om man antar att den inte är bättre än på fermi så är gtx 680 strypt till minst en 1/8 av SP men jag har sett siffror på att det skall vara 1/24 på gk104 och jag hoppas att den inte kommer att vara det på gk110/100 vilket det nu blir.
Det är nog fortfarande lite för tidigt att säga exakt hur snabbt 680 är för det tar tid innan riktiga siffror från folk som använder dem för GPGPU dyker upp plus att programmen skall uppdateras för att använda gk104 fullt ut. Det är inte riktigt rättvist att jämföra kepler med fermi launchen men det tog runt 5-6 månader innan mjukvarorna som använde CUDA beräkningar kunder använda fermi korten ordentligt.