Omröstningar

Många omröstningar på Swecklockers har så intressanta frågeställningar och så många deltagare att de kunde vara ett gott tillskott till kunskapsbanken - om bara frågan hade ställts på rätt sätt! Här följer en liten praktisk guide för att undvika de vanligaste och värsta misstagen.

Några typer av frågor som man bör undvika.
¤ Ledande frågor. Folk tenderar att hålla med om de inte har en direkt åsikt i frågan. Följande är ledande: ”Är Nvidias grafikkort bättre än ATI:s?” med svarsalternativen ”Ja” och ”Nej”. Något fler kommer att rösta till Nvidias fördel, än om man skrev: ”Vilka gör de bästa grafikkortskretsarna?” med svarsalternativen ”ATI” och ”Nvidia”. Swec:are är ibland riktigt dåliga på just detta med ledande frågor. Se forumet Konsumenträtt för skräckexempel. Försök skriva så att ingen som läser kan gissa vad din åsikt är! Det innebär också, tycker jag, att man inte vid trådstart, som ju också blir trådens första inlägg, avslutar en i övrigt neutralt ställd fråga med att berätta att ”Själv tycker jag…” Skriv det i ett senare inlägg istället.
¤ Negationer (ex: nej, inte). Särskilt dubbla: ”Har de fel som påstår att hårddisktillverkare X inte lever upp till sina garantilöften?” Att negationer bör undvikas beror på att de tvingar den som svarar att tänka efter. Vissa kanske av misstag svarar tvärtemot sin åsikt.
¤ Förutsättande frågor: Fråga inte hur mycket en viss processor överklockar, fråga hellre om folk överklockat den, och ge svarsalternativ i stil med ”Ja, 1-200MHz”, ”Ja, 201-400MHz” osv. Givetvis ska alternativet ”Nej” finnas med, kanske till och med i två versioner: ”Nej, vill inte eller vet inte hur man gör” och ”Nej, har försökt men det går inte”.
¤ Svarsalternativ "Övrig" eller "Annat" saknas. Det är inte alltid fel att utelämna detta alternativ, men om man ställer frågan utifrån allmänt intresse (Vilka är bäst: Intel eller AMD?) bör detta alternativ alltid finnas med. Handlar det däremot om val mellan olika specifika och avgränsade alternativ (Ska jag köpa 7600GT eller 7900GT?) kan man komma undan med det. Men, även om man är hyfsat säker på att det bara finns de alternativ man räknat upp, är det bra med ett "Övrigt"-alternativ. Folk är ibland ivriga på röstknappen och ett sådant här alternativ kan hålla resultatet rent. (Credit Feltherr.)
¤ Svarsalternativ med fler än en mätskalenivå, exempelvis: http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=5... Hur de två mittersta alternativen (”Bra” och ”Dålig”) förhåller sig till varandra och till frågan är tydligt. Det första, ”Bästa hittills” kan man kanske ha överseende med. Eftersom de två följande är ”Bra” och ”Dålig” kan man kanske översätta ”Bästa hittills” till ”Mycket bra” (även om åsikten ”Bra” eller ”Dålig” inte på något sätt utesluter åsikten ”Bästa hittills”). Men hur ska ”Den gamla var bättre!” läsas? Ska man tänka att alternativ två och tre förklarar ettan, och att dessa tre då förklarar fyrans förhållande till de andra och således betyder ”Mycket dålig”? Krångligt!
Låt säga att man har pengar över och det kliar i köpfingrarna och man skapar en omröstning: ”Vad hade du köpt om du hade 3000kr över?” Alternativ ett ”Monitor”, alternativ två ”Grafikkort”, alternativ tre ”Processor” och så vidare. Då har man startat en omröstning som är helt okej vad gäller mätskalenivå, eftersom alla ligger på samma (nominaldata. Det går inte att rangordna alternativen, en monitor är till exempel inte mer än en processor). Om man istället vill be folk ge betyg, kan man ge alternativen ”1”, ”2”, och så vidare upp till kanske ”5”, och då är svarsalternativen också okej på så sätt att de befinner sig på samma mätskalenivå (ordinaldata, dessa går att rangordna; ”4” är mer än ”3”). Problemet är som sagt när man blandar nivåer.
Omröstningen jag länkat till ovan är kanske också ett exempel på:
¤ Flera frågor på samma gång. Ska man ställa två eller fler frågor på samma gång får man ha med svarsalternativ som täcker upp. I tråden jag länkat till ovan kunde man skriva:
”Dålig. Men den förra var bra.”
”Dålig. Som den förra.”
”Dålig. Men den förra var sämre.”
”Bra. Men den förra var bättre.”
”Bra. Som den förra.”
¤ Olika frågor i ämnet (topic) och frågeformuleringen. Dessa måste vara samma, annars svarar vissa utifrån topic, vissa utifrån frågan, och man kan inte längre lita på svarsfördelningen. (Credit: Thomas, som förklarar hur han menar nedan:

Hur ställer man en fråga då?
Tänk efter ordentligt före, så du vet exakt vad det är du undrar! När du vet vad du undrar, kan du formulera frågan och dessutom ge svarsalternativ som passar. Efter att detta är gjort, kan du luta dig tillbaka och titta på frågan och svarsalternativen en gång till. När folk har svarat, kommer du då att kunna titta på fördelningen (till exempel 25% ”Ja”, 74% ”Nej”, 1% ”Vet ej”) och utifrån denna dra slutsatser kring det du faktiskt undrade? Eller finns det rimlig risk för missförstånd? Sammanfattning: Vet vad du undrar, och ställ frågor som besvarar undran!

Folk som professionellt arbetar med enkäter (som ju är en omröstning fast med flera frågor), formulerar frågorna i ett rätt sent skede av undersökningsprocessen. De som på universitet har fem eller tio veckor på sig att skriva en uppsats och använder enkäten som metod, vet att när enkäten är utformad, då har man kommit längre än halvvägs i arbetet. (Jämför med om öppna intervjuer är metoden för datainsamling, där det mesta av arbetet kanske går åt till att tolka svaren.) Tolkningen är ju nästan redan gjord om man gör en omröstning. Det är därför man gärna bör tänka sig för innan man skapar just en omröstning.

Jag ber om ursäkt för att jag blev lite krånglig med mätskalenivåer men jag kunde inte förklara problemet på annat sätt. Syftet är inte att ösa ur sig termer och vara svårbegriplig; tanken är ju istället att ge en praktisk guide inför trådskapare av omröstningar. Förslag till förbättringar mottas tacksamt. Men jag behåller guiden kort och enkel (bästa sättet att få den läst.)