AMD Radeon RX Vega 64 och RX Vega 56

Skulle det vara 5000kr för ett RX64 med aftermarket fläkt (inget radial skit) så visst, OK-ish även med högre förbrukning och kanske bra nog pris för att hoppas på diffusa "framtida" förbättringar och FP16 prestanda.

Kommer garanterat inte vara det. 6000kr skulle jag tro, det är €599 här i EU... säkert ~6500kr för trippelfläktade kort.... Släng på flera hundralappar över en 3 års period bara för extra watt kostnad jämfört med ett 1080Ti. Det kommer väldigt nära 1080Ti isf. Då skulle det definitivt inte vara värt det.

På de flesta ställena så matchar det 1080 men några spel är ju oroväckande långt ifrån... När man spelar spel aldrig någonsin testas (tex Guild Wars 2) så blir man ju skraj att RX64 skulle ha halva prestandan av ett GTX1080 där.

Nope, visa oss priser först.

Kommer prestandan väl ikapp så gör den väl det lagom tills nvidia lanserat sina nästa kort, dom är alltid generationen bakom just nu AMD tyvärr.
Så tråkigt.

Urk! Prestanda från förra årets mitt och löjligt hög effektförbrukning. Totalt ointressant för mig då det finns bättre kort att tillgå. Hade ärligt talat hoppats på mer, än om det bara vore för konkurrensens skull.

Medans amd jobbar på att springa ikapp. Så siktar Nvidia på att ändra spelplanen fullständigt, med helt raytracing baserad rendering samt ai för att förbättra vr/ar.
Första ca 20 minuterna är hur det fungerar i dagsläget och för att ge perspektiv, och sedan kommer allt nytt i resten av videon.

http://on-demand.gputechconf.com/siggraph/2017/video/sig1718-...

Har AMD något motsvarande planerat för vr? Då det är VR/AR samt AI som kommer att helt dominera marknaden om några år.

Nä men man har ändå lyckats mosa ut bra på Polaris.

Så att ett Vega 56 med refernskylare ändå är med är ju positivt för konkurrensen på marknaden till 1070 prispunkten

Skickades från m.sweclockers.com

Hur står det mot Fury X vid samma klockfrekvens? Undrar om IPC har faktiskt gått ned

Jag skulle vilja se och läsa en artikel om vad som egentligen gått fel.

- 12½ miljarder transistorer.
- 14nm
- 2048 bits HBM2
- 3.5x energi effektivitet
- Upp till 1700Mhz GPU klocka

Imponerande, men att de i praktiken fick dom bara upp prestandan med 30% jämfört med deras senaste flaggskepp, Fury. Besvikelse.

Tror också många skulle vilja se lite benchmarks från t.ex. excavator, ccminer etc. Det är väl här kortet skulle kunna vara ohotad etta?

Poängen är mer att testa hur de presterar under hårt tryck än de inställningar en kör när en spelar! TAA kräver en hel del vilket är bra för tester.

Ingen Vega hit eller Vega flop.

Jag är glad att dom presterade så bra som dom gör och dom lär öka en del i fps med tiden.
Jag är dock inte glad över att dom inte presterade bättre samt att priset kommer inte vara rimligt.

Jag är i en sits nu jag aldrig varit i innan.
Var gång jag har uppgraderat grafikkort har det varit ett rejält hopp i prestanda för en liten peng då jag oftast köper begagnat.
Sist var det från HD6950 till R9 290.

Det finns inget kort för ca 2500Kr som är absoluta max för mig på begagnatmarknaden fortfarande som ger ett stort uppsving från R9 290.
Så jag lär få köra mina två R9 290 i två år till lol.

Katastrofalt dålig effektivitet och ljudnivå.

Fast enligt mig gör det de.
Vadå ett 64 kort på vatten och överklock som drar så mycket? nej jag vill inte ha Titan övervoltade ström med 2x 1500W nätagg i datorn för att köra 4 kort.

Vill du visst! 1500w nätagg är billiga idag har jag hört!

har 1600W nu från min förra 4x Fury X rig.

Och skulle jag köra 4x 64 på vatten överklockat hade jag behövet över 2000W som innan med Titan första kortet.

1080ti behövs inte det heller.
M billiga.... typ 3500 + minst.
Men köper man GPus + block för 34k så är nätagg billigt