AMD Ryzen 5 1600X och 5 1500X

Lite synd att ni kör långsamma minnen när det visats sig att Ryzen skalar väldigt bra med snabbare minnen. Skulle inte rekommendera någon att köra under 3200MHz.

Fast dom kör ännu långsammare minnen på Kaby Lake och dom processorerna skalar också bra upp till 3200 MHz. Så om något är det orättvist mot Intel.

I övrigt var det väntade resultat. Jag skulle vilja se lite fördjupande tester med nya win10-uppdateringen, uppskruvade minneshastigheter samt med lite AMD-grafikkort. Kommer iofs komma en drös sådana tester på andra ställen.

Som en allround arbetshäst så kommer R5 1600 (för överklockare) och 1600x vara riktiga bestar! Gör man något annat än att bara spelar, t.ex. streamar, så är dom givna val över 7600k. Behövs inte ens en funderare över det.

Precis.

Så länge som likadana minnen (eller långsammare i det här fallet, lite orättvist mot Intel) används så är det inga problem med det.
Det är sant att snabbare minnen hjälper Ryzen, men det stämmer för Intel också idag. Dessutom kostar snabbare minnen mer vilket är värt att tänka på.

Läs ovan.
Priset för snabbare minnen gör ju dessvärre att totalpriset för ett system med 1500X då börjar närma sig ett med 7700K och långsammare minnen. Inte riktigt, men det börjar då närma sig.

Jag vill ha Ryzen 5 1600X eller 5 1600 i min HTPC, bara för att. Seså, moderkort för Mini ITX nu. Skynda.

+1! 6c 12t i en miniburk för en billig peng är drömmen!

Burken är redan klar, men min Core i5-4590S börjar bli på tok för slö (ehrm..). Måste såklart byta, moar cores och allt det där. Ett mobo bara, sedan är saken biff.

Det är bevisat att Ryzen skalar grymt bra med snabbare minnen och har inte sett Intel skala lika bra alls så att säga att resultaten skulle vara lika tror jag inget på.

Varför inte testa med 3200-3600MHz minnen? Att köra det långsammaste som finns är en större förlust för AMD än Intel.

Skadar ingen att testa snabbare minnen på båda systemen.

Men glöm för bövelen inte att utrusta den med en kylare med 2 fläktar!

Tror gör man i kyrkan.

Känns ganska mjä hur man presenterar testet. Då det är en ny plattform har det släpps rätt mycket mer eller mindre kritiska patchar och ändå nämner man inget om vad man kör?

Win Update b970 ger dramatiska ökningar i Spel
Lika så är skalningen på Minnena ganska viktigt så att bara kör 2666mhz minnen känns modest. Finns en del spel där det finns gains.
Eftersom de har problem med Balance Power Plan så kan det vara vettigt att som andra understryka att de kör Power Plan eller AMDs nya Balanced Plan.

Faktum är att Intels 7700K skalar så bra med snabbare minnen att det kan vara en viktigare faktor än en vanlig hederlig överklockning: https://youtu.be/43g3OTK2AbE?t=4m58s

3200 mhz minnen är ju svindyra och ingenting en budgetorienterade människor som köper ryzen 5 har råd med.

PS3 kommer dock aldrig påverka PC, då den var en helt annan CPU. Men samtliga konsoler och deras refresh idag är just 8 st långsammare kärnor, och då är 8 trådar rätt given optimering i dagens spel, då det är mer eller mindre en PC med specifik hårdvara. Och det syns i moderna spel.

Du ser det bla i det test jag säger ovan, dvs BF1, som är ett modernt spel, och det kan använda fler trådar bättre än tidigare spel. Det är ett spel som många äldre i5or har svårt att få jämn prestanda. I ett rå test som detta i single player kan du klara det, men i multiplayer tar det tom 7600k på knäna.

Ryzen har dock med 6 core inga problem att leverera 100+ FPS och hålla jämn takt med 6600k, trots att Skylake har högre IPC, i detta väldigt begränsade test, och har huvudrum nog för multiplayer också. Men att i5ors dagar är räknade, ser man rätt bra, om man bara tittar. Tom Intel sa ju att nästa i5a blir inte 4 trådig... utan det är nu i3ans plats.

Ska du dessutom göra mer än bara endast spelet, tex ha någon Voip eller inspelning bakom så kommer du behöva mer. 8 trådar räcker bra idag, du måste inte ha 12, men det är den vägen vi går. När Windows 10 update håller på och gör allt skit medan du spelar så lär du märka det

Så skiftet sker just nu, framför ögonen på dig.

En sak som Sweclockers helt har missat dock är just Ryzen och minnesprestanda. DDR4 prestandan påverkar direkt Ryzens infinity fabrics prestanda. Så genom att köra snabbare RAM, får du också snabbare CPU rent allmänt. Finns en hel tråd om just detta.

Med rätt RAM verkar Ryzen kunna sätta 7700k på plats i betydligt fler situationer. Så poängen är väl att köper man en mer billig CPU som R5 så kanske istället för att gnälla på dålig CPU OC, man bör titta på minnes OC istället.

i7 2600K överklockad slår samtliga ryzen-processorer överklockade i de allra flesta spel. Jag hade föredragit om ni presenterar samtliga processorers överklockade resultat i samtliga grafer istället för att ha en separat "prestanda vid överklockning", där ni endast visar ett fåtal processorer. Anledningen är att vissa processorer är så lågt klockade vid stock, och överklockar så pass bra att att resultaten blir mer eller mindre missvisande, inte minst för äldre K-modeller.

Om personer som främst ägnar sig åt spel och sitter på exempelvis 2600K nu skulle välja att uppgradera till ryzen så kommer de snarare uppleva en nedgradering.

@jawik: Fast spelar man i 1080p så klarar ju inte 7700k och 1080 inte heller av 144hz så vad spelar det för roll om du har 110 kontra 117 i tex witcher 3? Eller 127 kontra 121 i BF1?

CSGO lär ju båda klara av 300 utan problem.

Japp , tyckte att testet såg identiskt ut "förutom warhammer" med dom förra. kollade runt lite och har sweclockers blivit lata med deras tester? Anledningen jag frågar är att förut när dom körde tester "innan nvidia gtx 900 serie" så körde dom alltid senaste drivers och allt för grafikkorten. NU kör dom gamla drivers och allt, så jag lovar att dom kör inget nytt i detta test. Jag lovar att allt förutom warhammer är testet vi fick i mars fast dom la till dom nya cpuerna bara.

Ett annat exempel på detta är kolla på senaste gpu testet av nvidia gtx 1080ti
amd rx 480 kör på drivers ifrån Juli.
Amd r9 200-300 kör på drivers ifrån Maj.
Nvidia gtx 1080 kör på drivers som är äldre än vad jag kan hitta på nvidias hemsida.Dom äldsta jag hittar är från maj 26 2016
och det är 368.25 medans gtx 1080 kör på 368.14.

Förut körde dom jämt med allt nytt, undra varför dom kör så här nu för? Menar jag vill veta hur grafikkorten funkar i dagens läge och inte för 1 år sen. Spel får drivers som ger bättre prestanda etc.

Det är lite där test vid samma frekvens kommer in i bilden. Där kan du se hur långt efter 2600k faktiskt är i IPC.
Kan du klämma din 2600k till smältpunkten och bra över 5Ghz, så ja.. du kommer då Ryzen prestanda i stock

Men tittar du på en DDR4 OCad Ryzen, så är du tillbaka på botten nivån igen av vad jag ser... då den piskar Skylake i de nivåerna. Det är dock väldigt kul att folk tittar på sitt eget system som är twekat och överklockat, och sen jämför med stock eller ett enkelt OC test... och tror det är perfekt optimalt för det du jämför.

Med det sagt 2600k är helt okej även idag... jag har skrotat mitt dock, då jag blev tokig på FPS dippsen när CPUn helt enkelt inte kunde hänga med. Och tittar du runt i forumet så ser du en del som hoppat från tex 2600k till Skylake som verkligen märker skillnaden. Allt ligger inte i "snitt FPS".