Benq Zowie XL2540 – Gamingskärm med äkta 240 Hz

Kul med recensioner på dessa nya hög-Hz-skärmar, videon gjorde precis det den skulle – att vilja få mig läsa artikeln

Fast 4K-telefonerna kan knappt rita upp något i 4K, det kan användas till video men inte spel eller dylikt, samtidigt är kamerorna mer eller mindre värdelösa på telefoner vilket som så att kunna spela in i och spela upp i 4K ger inget i praktiken förutom sämre batteritid och kan flytta fokus från sånt som skulle ge synbar/märkbar effekt. Sen kan du glatt köpa 4 st Dell UP3218K för drygt 55 000 kr styck så får du dina 16K. Biografer håller kvar vid 4K-DCI även om de digitala filmkamerorna ofta fångar scenerna i 6-8K. Källan kan passa att mastras till 4K även om den är högre, samtidigt så kan konsumentprylar med 4K inte ens duga till FHD blu-ray och se mycket sämre ut än kameror som fångat i 1080 eller 2.5K.

LOL. Skulle också reagera med en axelryckning åt 240Hz. Föredrar att man drar upp grafiken eller upplösningen istället men jag antar att tillverkaren kan tjäna grymt med pengar på en sådan här skärm. Tror panelen och tekniken bakom är billig att tillverka och att man ändå kan ta ut premium pris för det...

Tur att jag inte slog till, mer och mer recensenter säger att de inte märker större skillnad mellan 144 och 240 Hz.

Jag är väl en av dem, även om jag hör till kategorin som alltid prioriterar bra flyt högt och med största orsaken att min hjärna helt enkelt trivs med ett bra smooth flow eller mjuka rörelser, det ger betydligt bättre inlevelse för mig. Dvs. orsaker som huruvida jag skulle prestera bättre i snabba arena shooters som t.ex. Unreal Tournament som hör till mina favoriter, kommer i andra hand.

Men hoppet från 144Hz till 240Hz var förvånansvärt liten ändå. Dock gick jag ju från en första generations 120Hz skärm utan fancy stuff (vet ej ens om den hade någon Overdrive) och jag blev mäkta imponerad hur mycket BenQ's blur reduction hjälper för att göra alla rörelser mjukare (BenQ's motsvarighet till ULMB/strobing). Måste också påpekas att även om skärmen stöder Blur Reduction ända upp till 240Hz blir rörelser märkbart sämre vid 240Hz med Blur reduction på än vid 144Hz för crosstalken påverkar motion smoothness negativt då panelen hänger inte med. Själv föredrar jag ju Blur Reduction i 144Hz över 240Hz utan blur reduction för rörelserna upplevs redan då mjukare och klarare. Nu har jag inte orkat trixa på med custom res och börja undersöka precis var nånstans var man får optimalt resultat men enligt experter på detta område (tack Blurbusters forum!) så ska väl TN paneler med kapacitet att hantera 240Hz refresh rate att köra strobing (dvs. BenQ Blur Reduction) uppemot 180~200Hz ungefär men man kan hamna att ändra på "Area" och "Intensity" värdena tror jag det hette via factory settings menyn (inte service menyn) för att nå det ideala som påverkar hur det refreshar bilden när strobing används. Som sagt jag är såpass nöjd hur extremt bra rörelserna upplevs redan med 144Hz + Blur Reduction att jag är såpass nöjd med det redan.

Har ett annat ovanligt problem dock, att jag föredrar mindre skärmar, 24" @ 1080p är precis lagom för mig, speciellt för spelande så att jag har bättre fokus på vad som händer på skärmen och kraven på hårdvaran blir inte lika stort för att komma upp i max Hz och skulle gärna se 24" 1080p IPS med 144~165Hz och Gsync, det vore dröm skärmen för mig just nu (utan allvarliga IPS glow problem dvs för det tål jag inte riktigt heller).

Summa sumarum tycker jag själv att 144-165Hz är en bra sweetspot, då man kollar både till kraven på hårdvara, hur dyrt det blir att uppehålla och hur mycket skillnad man märker. Edit: Eller BenQ's Blur Reduction i stöd för upp till 144Hz, går inte att ha både strobing och GSYNC eller Freesync aktiverat samtidigt och det är svårt för mig att välja då båda har sina fördelar, kan man hålla max fps så är strobing bättre men GSYNC/Freesync är najs när man spelar nyare krävande spel.

Bha! Timmar säger inte så mycket, för allt vad vi vet så sov du i ett hörn hela tiden. Om du kan visa hur många skins du har, ja då jädrar vet vi hur bra du är!

Denna produkt är bara skryt för en vanlig konsument men för någon som är riktigt seriös med sitt fps spelande måste det vara ett litet men betydande steg framåt då varenda liten ms räknas och kan vara avgörande i slutändan.

Tyckte det fungerade även om det finns lite att slipa på om man vill följa konstens alla regler (och undvika så pass många cross fades )
Övning ger färdighet i detta anseende så jag hoppas han fortsätter ta skärmrecensionerna framför kameran.

Bra videorecension. Skulle vilja hört mer om byggkvalitén dock.

Tycker att Thomas videos är riktigt bra. Innehåller mycket information både via tal och text som dyker upp på ett smidigt sätt.
Personligen är inte skärmar något större intresse, men jag hoppar alltid in och kollar på dessa videos i vilket fall, så plöjer jag igenom artiklarna som berör mig lite mer

Det är i princip samma sak som att köra XL2540 i 120 Hz med Blur reduction igång.

Jag skulle gissa att den största märkbara skillnaden mellan 120hz och 240hz är input delay.

Jag har själv upplevt skillnaden när jag testade att köra mitt Pinball FX2 i 240fps (dock på 120hz skärm, så jag fick ju fortfarande 120fps bild), och skillnaden i input delay var så pass märkbar att jag genast fick problem att skjuta kulan dit jag ville ha den. Vissa svåra skott där man vill nå något lågt på andra sidan gick helt enkelt inte alls att träffa. Väldigt förvånande att skillnaden var så pass stor.
( bara som en fotnot, jag spelar även Pinball arcade som har en max fps på 60fps, dock med refresh rate satt till 120hz, och input delay blir där samma som för 120hz, så det är inga konstigheter bara för att skärmen maxar 120fps.)

Nu är ju förvisso flipper på datorn ganska niché, men om du spelar spel där det krävs timing så är det ju samma sak där, du kommer märka skillnad.

När det gäller huruvida du kommer att 'se' någon skillnad så blir det lite klurigare.
När det gäller flipper så har man en kula som rör sig snabbt över skärmen. I pinball arcade så går det helt klart att se 'en serie frames' över skärmen på snabba kulor. 60fps räcker inte riktigt till där. Men även i fx2 som går i 120fps så går det att se 'frames' på riktigt snabba kulor.
Jaha, vad spelar det för roll då kanske du undrar?
Ögats syncentra tar ett litet tag på sig för att översätta en serie frames till rörelse. ju snabbare FPS du har, ju snabbare går det för dina synnerver att göra detta. Så ju snabbare ögat ser en rörelse, ju snabbare kan du reagera på det.
För min del så märks det i reaktionstid när en kula studsar konstigt och far iväg åt något håll som jag inte väntat mig. Eftersom jag spelar både pinball arcade (60fps) och Fx2 (120fps) så är skillnaden i reaktionstid något jag märkt av. Det tar helt enkelt längre tid att reagera på oväntade studsar i pinball arcade, därför att hjärnan måste vänta på att syncentrat 'ser' en rörelse.

240hz skulle vara perfekt för min del som spelar flipper som ställer krav på timing och uppfattningsförmåga. Men jag kan mycket väl tänka mig att någon som vant sig vid 240hz skulle uppleva skillnader mot 144hz i tex, CS:GO eller andra spel som ställer samma krav på timing och uppfattningsförmåga.

Absolut!
120hz (8,33ms) och 240hz (4,16ms) gör stor skillnad i timing, förvånande stor skillnad med tanke på att det bara skiljer ca 4ms. (se min förra post)