Mass Effect: Andromedas rekommenderade systemkrav motsvarar 1080p och 30 FPS

måste man ha lirat de tidigare spelen tro?

Jo, DA:I. Det är enorm skillnad jämfört med BF1.

Jag skulle tro att de menar att detta är vad som krävs för att "garantera" 30 FPS, d.v.s. att det aldrig går under det. Genomsnittlig FPS i ett spel kan vara högre än 60 och ändå dippa under 30 FPS i vissa scener. Annars låter det helt orimligt, då inget ensamt grafikkort skulle klara av 60 FPS vid 1440p eller knappt ens 1080p. Inte ens GTX 1080 TI är mer än drygt dubbelt så snabbt som 1060.

Skulle inte förvåna mig om t.o.m. de med grafikort ur GTX 900-serien faktiskt får 60 FPS när spelet väl kommer ut.

Och jag som inte orkat montera in mitt GTX 970 än som jag köpte på black friday för 2 år sedan.

BF1 är ju det Frostbite spel som ser sämst ut också

Det var tungt att höra! Jag hoppas att min dator åtminstone kan få det i rullning på 1080p samt 60 fps.

Så direkt konsol-portning och noll optimering för PC då, tack för den EA, blir inget köp.

Och innan ni kommer och gnäller om att det är Bioware och inte EA som utvecklar spelet, det är EA som satt releasedatum och inte gett Bioware tid att optimera PC-versionen.

Sjukt tråkiga nyheter men hoppas att det är skitsnack Frostbite spel brukar ofast vara bra optimerade . Jag maxxar Battlefront utan lagg hoppas man kan maxa det med i 1080p@60fps

Tyvärr är inte det inte alltid så. Se bara på Dragon Age : Inquisition, det är än idag ett tungdrivet spel. Gissningsvis är DICE själva duktiga på att använda sin egna motor på rätt sätt men när den ges ut till andra företag inom EA gruppen (som tex BioWare i detta fallet) så lär de slänga på egna assets med mera vilket gör det till en mindre angenäm upplevelse för slutanvändarna.

Jag som hade hoppats skippa uppgradera grafikkortet den här generationen och vänta tills nästa. Men nog vill man ligga konstant över 60fps.

Se hur det beter sig vid släpp, har som redan råkat förboka och tagit ledigt för ME:A releasen.

Jag hörde från en i pressen som provspelat att spelet har dålig framerate på PC och då lär ju EA haft rejäl dator när de ska visa upp spelet. Visserligen var det kanske gammal build men det låter ändå som ganska ooptimerat. Hoppas bara mitt 1070 klarar ultra utan att det sjunker allt för mycket i FPS. Lär nog bli bättre med lite patchar och drivrutiner som är mer mogna.

Skickades från m.sweclockers.com

720@30 FPS....är inte det typiska konsolvärden?

Gör man så borde man få ut mer av sitt spel då man får bättre möjlighet att studera varje bild lite längre och och då kan uppskatta grafiken bättre.

För de som inte förstår ironi var det en hel del av det ovan.

Skickades från m.sweclockers.com

Smärtan när ens dator inte ens når "rekommenderade" längre.

30 fps med den hårdvaran, flopp innan det släpps.. alltså är det optimerat som en burk mask

30 fps minimum. Inte snitt.

Skickades från m.sweclockers.com

Nåja lungnar mig ett par år så kan jag spela det med lite bättre FPS.
Dessutom bör alla buggfixar och DLC:s vara ute då.

Blir liksom en bättre upplevelse om man ligger lite efter release-cyklen på AAA-spelen, för att inte prata om betydligt billigare.

Denna förklaring sätter jag en femma på också, och det skulle inte förvåna mig om det visar sig att de artificiellt cappat PC-versionen för att få konsollversionen (och "next gen"-konsollerna) att framstå i en mer positiv dager.

Kan utan större problem spela det på high eller högre inställning från vad jag sett med 60+ FPS, problemet här är inte prestandan i spelet. Problemet här är att de sätter rekommenderade systemkrav efter en undermålig FPS.

Baserar du det på bf1 prestanda då?

Jag själv håller med i så fall, Battlefront som släpptes 1 år tidigare är bättre optimerat och till och med snyggare än bf1
men 1 år senare (bf1) med samma frostbite så har dom på något sätt lyckats göra det skakigare