Effektmätning
Energiåtgång är bra att veta av flera olika anledningar. Förutom att det påverkar elräkningen är siffrorna också direkt kopplade till hur mycket värme som utvecklas, vilket i sin tur lägger underlaget för effektiv kylning.
För integrerade grafikdelar plockar SweClockers toppvärden från samtliga speltester och använder dessa för att skapa ett snitt. Förutom det presteras även högsta noterade värdet under hela speltestsviten.
För processordelen snappas toppvärdet upp dels under rendering med Blender, dels under andra omgången av tunga x264 Benchmark. Det innebär situationer med hög belastning, utan att det handlar om artificiellt uppskruvade nivåer.
Verkningsgrad för Corsair AX1200i vid låga laster
Belastning | Total uteffekt | Aktiv uteffekt | Verkningsgrad |
|---|---|---|---|
1 % | 12 W | 24 W | 50 % |
2 % | 24 W | 36 W | 67 % |
3 % | 35 W | 50 W | 70 % |
5 % | 60 W | 76 W | 79 % |
10 % | 120 W | 138 W | 87 % |
15 % | 179 W | 203 W | 88 % |
20 % | 238 W | 265 W | 90 % |
25 % | 298 W | 330 W | 90 % |
För den som vill gräva ned sig lite extra bistår redaktionen med en profil för testsystemens Corsair AX1200i vid lägre laster. I princip handlar det om riktigt dålig verkningsgrad runt 50 watt och lägre, med snabbt bättre siffror närmare och över 100 watt.
I och med den lägre klockfrekvensen har AMD även ställt ned strömförbrukningen. Ryzen 7 1700 hamnar betydligt högre upp i tabellen jämfört med Ryzen 7 1700X och 7 1800X. Nykomlingen hamnar något bättre än konkurrenten Core i7-6800K och en bit efter dess huvudsakliga rival Core i7-7700K.
Energieffektivitet
En fördel med Blender ställt mot x264 Benchmark är att siffrorna är betydligt stabilare under hela testrundan. Det innebär möjligheter att experimentera med andra typer av presentationer, till exempel hur mycket energi som totalt går åt för att rita upp scenen.
För tabellen nedan plockar redaktionen renderingstiden respektive effektmätningen från deltestet med Blender. Ett schablonavdrag på 15 watt görs från samtliga plattformar – mellan tummen och pekfingret motsvarande Geforce GTX 1080-kortet vid vila.
Tabellen för energiåtgång visar ännu finare resultat för Ryzen 7 1700, som hamnar på en andra plats under Intels svindyra värsting Core i7-6950X. Energieffektiviteten är cirka tio procent bättre än Ryzen 7 1700X, men också allt annat som Intel har att komma med – inklusive moderna och Kaby Lake-baserade Core i7-7700K.
Den som kikar längre ned i diagrammet får dessutom en tydlig bild hur långt AMD har kommit sedan Bulldozer-arkitekturen på denna front.
