Temperatur, ljudnivå och effektmätning
Förutom ren prestanda är även andra aspekter intressanta när ett grafikkort ska väljas ut. Bland dessa finns även temperaturer, ljudnivå och strömförbrukning, tre tätt sammanbundna parametrar som kan fälla avgörandet vid köptillfället.
Nämnvärt är att SweClockers under våren 2016 bytt lokal och därmed har en ny mätsituation. Tidigare resultat för ljud och temperatur är därför inte jämförbara.
Temperatur och ljudnivå
Att läsa av ljudnivå och temperatur i en öppen testmiljö ger svårtolkade värden som ofta inte speglar verkligheten. Redaktionen väljer därför att montera in samtliga kort i ett Fractal Design Arc, vilket öppnar upp för mer realistiska mätningar.
Ljudnivåerna fångas på cirka 14 centimeters avstånd, med ljudtrycksmätaren stående bredvid chassits sidopanel. Värdena mäts i ett vanligt rum med konventionell hårdvara, utan överdriven isolering eller avancerad testutrustning.
Chassit är bestyckat med två fläktar på 140 millimeter, en i framkant och en i bakkant alternativt toppen, och är helt förslutet med båda sidopanelerna monterade. Nätdelen är tysta Be Quiet Dark Power Pro 10 850 W, lagring en ensam SSD-enhet och processorn är passivt kyld med Zalman FX100 Cube.
För att belasta systemet används testdelen av spelet Metro: Last Light Redux i upplösningen 2 560 x 1 440 pixlar, vilken får rulla oavbrutet under cirka 30 minuter. Bakgrundsbruset i rummet ligger på 35 dBA och temperaturen på 22 °C.
Radeon RX 480 har ett fördefinierat temperaturmål på 80 °C, vilket stämmer bra med när siffrorna planar ut. Vid ökad värmeutveckling varvar fläkten upp för att i möjligaste mån kompensera, hela vägen till 90 °C som är modellens absoluta temperaturtak.
Ljudnivåmässigt märks det att Radeon RX 480 är en referensmodell. Kortet är under belastning varken speciellt tyst eller oroväckande högljutt, utan placerar sig i samma liga som Geforce GTX Titan X samt GTX 980 Ti. Vid vila hörs ett svagt rasslande från fläkten, vilket dock bör drunkna i de flestas datorlådor.
På spoltjutsfronten är det mer eller mindre grönt ljus för Radeon RX 480. SweClockers exemplar avger inte något nämnvärt missljud, utan det som låter kommer främst från kylningen.
Klockfrekvens under belastning
Klockfrekvensen hos moderna grafikkort i Geforce- och Radeon-familjerna styrs av en rad olika parametrar, bland annat effektåtgång, belastning och temperatur. Omgivande miljö, till exempel ventilation i datorlådan, kan därför påverka prestandan.
SweClockers loggar grafikkortens klockfrekvenser under en halvtimmes spelsession i Metro: Last Light med uppskruvade inställningar och systemet monterat i en datorlåda – exakt samma scenario som för ljud- och temperaturtesterna. Grafen representerar de sista 60 sekunderna.
I standardutförande slår referensmodellen av Radeon RX 480 i taket för strömbudget, vilket gör att frekvensen varierar över tid. Nivån ligger dock hela tiden i den högre delen av spannet, långt över basfrekvensen 1 120 MHz (blå linje) och periodvis nära maxnivån 1 266 MHz.
När kortets strömbudget vrids upp till 150 procent får kortet mer spelrum, vilket syns tydligt. Frekvensen ligger spikad på maxnivån 1 266 MHz, och de tidigare dipparna försvinner.
Effektmätning
Strömförbrukning vid spelande är bra att veta av flera olika anledningar. Förutom att det påverkar elräkningen är siffrorna också direkt kopplade till hur mycket värme som utvecklas, vilket i sin tur lägger underlaget för effektiv kylning.
SweClockers plockar toppvärden från samtliga speltester och använder dessa för att skapa ett snitt. Förutom det presteras även högsta noterade värdet under hela speltestsviten. Mätningarna sker direkt vid vägguttaget för själva datorsystemet, vilken bland annat innebär vissa förluster i nätaggregatet.
Verkningsgrad för Corsair AX1200i vid låga laster
Belastning | Total uteffekt | Aktiv uteffekt | Verkningsgrad |
|---|---|---|---|
1 % | 12 W | 24 W | 50 % |
2 % | 24 W | 36 W | 67 % |
3 % | 35 W | 50 W | 70 % |
5 % | 60 W | 76 W | 79 % |
10 % | 120 W | 138 W | 87 % |
15 % | 179 W | 203 W | 88 % |
20 % | 238 W | 265 W | 90 % |
25 % | 298 W | 330 W | 90 % |
För den som vill gräva ned sig lite extra bistår redaktionen med en profil för testsystemens Corsair AX1200i vid lägre laster. I princip handlar det om riktigt dålig verkningsgrad runt 50 watt och lägre, med snabbt bättre siffror närmare och över 100 watt.
Effektmässigt syns det att mycket har hänt sedan föregångaren Radeon R9 380X. Systemet med färska RX 480 landar på samma snittvärde, trots att prestandan tar ett märkbart kliv uppåt. Mot motsvarande siffra för snarlikt presterande Radeon R9 390 handlar det om en rejäl minskning.
Ställt mot Nvidias kort är det rörigare. Radeon RX 480 landar i samma region som Geforce GTX 970, vilket innebär paritet med generation Maxwell. Däremot hamnar systemet med färska Geforce GTX 1070 endast 10 watt högre i snitt, trots rejält högre prestanda.
Energieffektivitet
Förutom effekten i sig kan det även vara intressant att väga in aspekten prestanda. För tabellen nedan plockar redaktionen prestandaindex respektive snittvärdet från effektmätningen för respektive grafikkort. Ett schablonavdrag på 100 watt görs från samtliga modeller för att väga upp övriga plattformen.
Resultatet bygger på medelvärden, antaganden samt avrundningar och blir därmed inte exakt. Presentationen ger dock möjlighet att mellan tummen och pekfingret få en uppfattning om hur energieffektiva olika grafikkort är.
Segmenteringen blir tydlig när energieffektiviteten bryts ut. Nya Radeon RX 480 är ett stort steg upp jämfört med föregångaren R9 380X, vilket lägger kortet i samma liga som Geforce Maxwell. Steget till Pascal är dock stort, och även Radeon R9 Nano hamnar snäppet före i listan.
Observera! AMD Radeon RX 480 kan belasta PCI Express-porten över effektspecifikation, speciellt vid överklockning eller med äldre drivrutiner. Läs mer i separat artikel.
