AMD Radeon R9 Fury från Asus och Sapphire

Förutom ren prestanda är även andra aspekter intressanta när ett grafikkort ska väljas ut. Bland dessa finns även temperaturer, ljudnivå och strömförbrukning, tre tätt sammanbundna parametrar som kan fälla avgörandet vid köptillfället.

Nämnvärt är att SweClockers under hösten 2014 rensat i samband med lokalbyte. Tidigare resultat för ljud och temperatur är därför inte jämförbara.

Temperatur och ljudnivå

Att läsa av ljudnivå och temperatur i en öppen testmiljö ger svårtolkade värden som ofta inte speglar verkligheten. Redaktionen väljer därför att montera in samtliga kort i ett Fractal Design Arc, vilket öppnar upp för mer realistiska mätningar.

Ljudnivåerna fångas på cirka 12 centimeters avstånd, med ljudtrycksmätaren stående bredvid chassits sidopanel. Värdena mäts i ett vanligt rum med konventionell hårdvara, utan extra isolering eller avancerad testutrustning.

Chassit är bestyckat med två fläktar på 140 millimeter, en i framkant och en i bakkant alternativt toppen, och är helt förslutet med båda sidopanelerna monterade. Nätdelen är tysta Be Quiet Dark Power Pro 10 850 W, lagring en ensam SSD-enhet och processorn är passivt kyld med Zalman FX100 Cube.

För att belasta systemet används mjukvaran Unigine Valley i fördefinierade "Extreme HD", vilken får rulla under en längre tid tills temperatur och ljudnivå har stabiliserats. Bakgrundsbruset i rummet ligger på 34 dBA och temperaturen på 20 °C.

Asus och Sapphire har valt att gå två olika vägar när det kommer till vilken temperatur de strävar efter att hålla kortens grafikprocessor på. Strix-kortet landar som synes på 73 °C under belastning medan Tri-X från Sapphire stabiliserar sig på betydligt högre 80 °C.

Detta kommer i slutändan att påverka kortens upplevda ljudnivå, men även effektförbrukningen under belastning till följd av Fiji-kretsens ökade läckströmmar under höga temperaturer. Detta är något som avhandlas längre ner på denna sida, så vi rekommenderar att ni lägger temperaturvärdena ovan på minnet och går vidare till nästa diagram där de kan sättas i relation till ljudnivå.

Först och främst är både Asus och Sapphires kort begåvade med en semipassiv kylanordning, vilket i praktiken innebär att modellernas fläktar står helt stilla under lägre temperaturer – mycket trevligt! Båda modellerna lider även till en viss del av spoltjut, där Sapphire-kortet uppmärker sig med ett avsevärt starkare sådant under belastning.

När det kommer till ljudnivå under belastning är det dock ganska stor skillnad mellan korten. Sapphires Tri-X är nästan ofattbart tyst, där fläktarna ligger och tuggar på extremt långsamma 1 100 rpm. Ljudnivån hos Asus-kortet är betydligt mer påtaglig, vilket är ett resultat av högre varvtal hos fläktarna (1 800 rpm) för att hålla en lägre temperatur hos kortet.

Vilket av dessa tillvägagångssätt som är bäst är diskutabelt, men vi kan tycka att fläktkurvan hos Asus-kortet är lite väl aggressiv när den sätts i relation till konkurrenten Sapphires kort. Som vi nämnde tidigare har kortets temperatur dock en direkt koppling till effektförbrukningen och det ska vi gå igenom härnäst!

Effektmätning

Strömförbrukning vid spelande är bra att veta av flera olika anledningar. Förutom att det påverkar elräkningen är siffrorna också direkt kopplade till hur mycket värme som utvecklas, vilket i sin tur lägger underlaget för effektiv kylning.

SweClockers plockar toppvärden från samtliga speltester och använder dessa för att skapa ett snitt. Förutom det presteras även högsta noterade värdet under hela speltestsviten. Mätningarna sker direkt vid vägguttaget för själva datorsystemet, vilken bland annat innebär vissa förluster i nätaggregatet.

Verkningsgrad för Corsair AX1200i vid låga laster

För den som vill gräva ned sig lite extra bistår redaktionen med en profil för testsystemens Corsair AX1200i vid lägre laster. I princip handlar det om riktigt dålig verkningsgrad runt 50 watt och lägre, med snabbt bättre siffror närmare och över 100 watt.

Nu har vi kommit till effektmätningarna och det finns risk att det blir lite förvirrande. Låt oss därför börja med effektsiffrorna hos korten under belastning. Som synes lägger sig Asus Strix-kort på exakt samma nivå som Radeon R9 Fury X. Därefter har vi Radeon R9 Fury, som i praktiken är Sapphires kort nedklockat till referensfrekvenser, följt av Sapphire-kortet med sina frekvenser ur kartong.

Hur kommer det sig då att samtliga Radeon R9 Fury-kort drar lika mycket, eller mer, än det högre presterande flaggskeppet Radeon R9 Fury X trots att de använder sig av en nedskalad variant av samma GPU?

En förklaring skulle kunna vara AMD:s binning-process, där kretsarna som används till Fury-korten är av sämre kvalitet än de som sitter i Fury X, och därmed behöver högre spänning för att fungera korrekt i den specificerade klockfrekvensen. Medan det mycket väl kan vara en bidragande faktor är effektförbrukningen också bundet till något mer obskyrt som modellernas temperatur.

Strömläckage hos AMD Fiji vid höga temperaturer

I marknadsföringsmaterialet till AMD:s flaggskepp Radeon R9 Fury X talar företaget sig varma om den förmonterade vattenkylningslösningen. Bland fördelarna lyfter de bland annat fram låg ljudnivå vid belastning och oslagbar kylprestanda vid överklockning. Det AMD inte nämner är dock att vattenkylningen även är en avgörande del för kortets energieffektivitet.

Grafikprocessorn Fiji lider nämligen av högt strömläckage när temperaturerna går upp, vilket inte märks hos Radeon R9 Fury X då modellen håller sig på kyliga 55 °C under belastning. Ihop med partnertillverkarnas lösningar, där temperaturerna springer iväg mot 80 °C hos exempelvis Sapphire-kortet, blir detta dock påtagligt.

Genom att kyla Sapphire-kortet med fullt fläktpåslag såg vi hur effektförbrukningen förändrades markant, och i många fall kunde det skilja så mycket som 20-25 W under belastning. Av denna anledning blir effektmätningarna från Fury-korten starkt beroende av dess temperatur vid mättillfället och det är också en anledning till att Asus-kortet drar förhållandevis lite.

Till mätningarna i diagrammet ovan har vi förvärmt samtliga kort och kört testerna ett flertal gånger för att säkerställa en effektbild som motsvarar verkligheten så nära som möjligt.